Ubíjanie Slovákov vlastnými dejinami neprestáva

Ubíjanie Slovákov vlastnými dejinami neprestáva

Slovenské Národné Noviny; 10/2017; 11/03/2017; s.: 8; Pavol JAVORSKÝ ; Zaradenie: Polemika



Video spoločnosti Memorialis Bez 14. marca vyvolalo na Slovensku nebývalú diskusiu

Matica slovenská zdieľala na svojom YouTube kanáli video alternatívnej histórie občianskeho združenia Memorialis, ktoré združuje slovenských vlastencov, s názvom Bez 14. marca. Podľa autorov, medzi ktorými bol aj predseda Matice slovenskej, nejde o historický dokument, ale variantný pohľad na obdobie prvej Slovenskej republiky v duchu, čo by sa stalo, keby nebolo 14. marca 1939, keď Slovenský snem vyhlásil Slovenský štát.

Slovenské médiá – až na výnimky – spustili spoločne organizovanú, hysterickú kampaň proti Matici. Jej predstaviteľov označovali za extrémistov, fašistov a Maticu za neživotnú a nepotrebnú inštitúciu. Opakujeme, Matica slovenská len zdieľala videodokument – nevytvorila ho ani nefinancovala. Publikovaním sa pokúsila otvoriť diskusiu na túto historickú tému. Po tom, ako na sociálnych sieťach diskusia pod video začala prekračovať hranice únosnosti, slušnosti a pokoja, rozhodla sa v záujme upokojenia situácie video zo svojho kanála TV MATICA stiahnuť. Napriek tomu sa ešte k videu niekoľko dní vyjadrovali známe osobnosti Slovenska i radoví občania. Niektoré z názorov publikujeme formou monitoringu.

Anton HRNKO, poslanec NR SR, podpredseda SNS: V súvislosti s trochu naivným videom urobeným "amatérskym historikom" z Matice sa opäť roztočil kolotoč "ubíjania Slovákov ich vlastnými dejinami". Už v televíznej debate pred niekoľkými týždňami som povedal, že cesta boja s extrémizmom nemôže viesť cez extrémizmus opačného pólu. Nekompetentné extrémistické čechoslovakistické výlevy (D. Kováč) alebo skratkovité vykladanie z úst iných historikov, či tiežhistorikov, ktoré sa nesnažia deje vyložiť, ale len pokračovať v "dobrej" tradícii sudcovsky prokurátorského výkladu slovenských dejín, založeného Národným súdom po vojne, nieže nahrávajú extrémizmu z opačnej strany, ale stavajú náhony, ktoré môžu priviesť obrovské masy vody na pravicovo-extrémistické mlyny. Bičovanie Slovákov dejinami, ktoré opäť rozpútali pohrobkovia čechoslovakizmu, nemôže nikde viesť, len k opätovnému lámaniu sebavedomia slovenského človeka, a tým ho robiť ľahšou korisťou pravicového extrémizmu, a dokonca dávať tomuto extrémizmu legitimitu v dejinách. Už by malo konečne skončiť toto týranie Slovákov ich dejinami a mala by nastať poctivá a otvorená diskusia zbavená všetkých nánosov starej ideológie. Lebo len pravda nás môže oslobodiť, len pravda nás môže ochrániť pred novým nástupom extrémizmu. V čase, keď slovenská vláda otvorene podporuje režim na Ukrajine, ktorý sa hlási k odkazu Š. Benderu a Šuškieviča (UPA), keď sme svedkami toho, ako vehementne bránia vlády baltských štátov svojich príslušníkov pôsobiacich vo Waffen SS, je bránenie širokej a otvorenej diskusie o rokoch druhej svetovej vojny v slovenských dejinách vyslovene kontraproduktívne. A dávať v tejto otázke priechod pohrobkom čechoslovakizmu, aby robili svoje staronové "výklady", môže byť skutočne vzhľadom na extrémizmus devastujúce. A najhoršie, čo by sa mohlo stať by bolo, ak by sa do výkladu týchto dejín zapojila prokuratúra a súdnictvo. (Facebook)

Stanislav MIČEV, riaditeľ Múzea SNP v Banskej Bystrici: "Viete, bral by som to, keby to publikovala súkromná osoba. Ale Matica slovenská, Múzeum SNP, Historický ústav akadémie vied, Vojenský historický ústav alebo Ústav pamäti národa si to jednoducho dovoliť nemôžu, pretože majú pred spoločnosťou nejakú zodpovednosť. Takúto povedzme alternatívnu históriu – to nie je alternatívna história, to sú dohady – môže pokojne niekto zverejniť ako súkromná osoba, ale nie ako inštitúcia, ktorá má v spoločnosti vážnosť a mala by jednoducho vydávať veci, ktoré majú svoje opodstatnenie a majú podklad v nejakých reálnych dokumentoch, dá sa to interpretovať, je to možné. My môžeme vyvolať diskusiu, keby to urobila napríklad hociktorá súkromná televízia, tak by som to bral ako nejaký začiatok nejakej diskusie. Ale hovorím ešte raz, Matica slovenská je uznávaná inštitúcia, ktorá jednoducho formuje spoločnosť, a teraz ju sformovala trochu nešťastným spôsobom. Nakoniec, aj tie, ako hovoril pán predseda, reakcie na internete tomu zodpovedali, či už z jednej, alebo z druhej strany." (Ta3 – Téma dňa)

Anton HRUBOŇ, historik z Univerzity Mateja Bela: "Vidieť tam nejakú súvislú líniu medzi vznikom samostatného štátu, medzi vznikom Slovenského národného povstania je podľa mojej mienky aj pre mnohých priamych účastníkov povstania priamo urážkou." (Rádio Slovensko)

Ľudmila HREHORČÁKOVÁ, členka Matice slovenskej od roku 1990: "Matica leží niekomu poriadne v krku, usporiadali opäť pohon na čarodejnice. Hanobia, znevažujú, ponižujú. Len slepý nevidí, koľko práce na národnom poli, na uchovaní nášho dedičstva, na ochrane rodu a zachovaní koreňov, našej reči, národnej pamäti a slovenského vedomia urobila Matica slovenská. To sú tisícky kultúrnych podujatí a nezištného nasadenia za matičné ideály. Ale to sa nepáči. Dnešní mocipáni majú záujem o našu národnú likvidáciu. Tak akáže sloboda slova, pre koho? Opäť sme na rane, opäť hystéria, opäť zastrašovanie. Komando je už pripravené šliapať po nevinných. Koľký raz už za tých stopäťdesiatpäť rokov. Ale priatelia, matičiari, nedajme sa a nebojme sa! Nech nás hanobia, nerobíme nič zlého, iba si chránime svoje práva na život, na svoje miesto pod slnkom. (Korešpondencia v SNN)

Ján ČARNOGURSKÝ, bývalý premiér Slovenska, občiansky aktivista: "Asi pred týždňom sme sa chystali na rodinnú lyžovačku do zahraničia. Len som zachytil, že Matica slovenská vyrobila krátke videá zo slovenských dejín. Jedno sa volalo Bez 14. marca a podáva, čo by sa pravdepodobne stalo, keby Slovensko v marci 1939 nevyhlásilo vlastný štát. Keď som sa po týždni vrátil, mohol som si prečítať, že Matica po kritike video stiahla. SME napísalo 24. februára, akú absurditu video obsahovalo, že bez Slovenského štátu by nedošlo k SNP. SME má smolu, že toto konštatovanie sa vyskytuje v historickej obci už dávno. Známy historik Ivan Kamenec predniesol v príspevku Niekoľko poznámok k miestu prvej Slovenskej republiky v moderných slovenských dejinách a k jej reflexii v súčasnej slovenskej spoločnosti na vedeckej konferencii v Bratislave v roku 2008 vety: "Štát, ktorý jestvoval od marca 1939 do marca 1945, znamenal v teoretickej i praktickej rovine nesporný krok dopredu pri posilňovaní národného a štátoprávneho sebavedomia slovenskej spoločnosti. Možno to bude znieť paradoxne, no práve tento faktor sebavedomia spoluvytváral aj podmienky na protifašistickú rezistenciu, ktorá prerástla na jeseň 1944 do širokého ozbrojeného povstania, striktne deklarujúceho v politickej rovine slovenské národno-emancipačné a štátoprávne požiadavky" (Historický ústav Katolíckej univerzity v Ružomberku – Slovenská historická identita v XX. storočí, Bratislava 2009, str. 91). Gustáv Husák napísal v knihe Svedectvo o SNP (Bratislava 1964, str. 93): "Slovensko nebolo okupované. Práve táto skutočnosť umožňovala prípravu takej širokej celonárodnej akcie." V jednom texte som napísal, že v Rusku je väčšia sloboda vyjadrovania než u nás. Mal som na mysli, že v ruských kníhkupectvách nájdete na každú historickú otázku ruských dejín veľa kníh z jednej aj z druhej strany. Rusi preložili všetky memoáre nemeckých generálov o druhej svetovej vojne. Keď bol Chodorkovskij vo väzení, približne každé dva roky napísal knihu o ruských problémoch a kniha bola v kníhkupectvách na popredných miestach. Nájdete tam celé police kníh za Stalina aj proti Stalinovi, knihy s pokusom o vysvetlenie, prečo kozáci bojovali s Nemcami proti Červenej armáde, dokonca som videl knihu s historickým nadhľadom na osobu generála Vlasova. V ruských mestách vidieť nie ďaleko od seba pomník červených, ktorých za občianskej vojny popravili bieli, a bielych, ktorých popravili červení. Nielen v Rusku. Vo Francúzsku sú každý rok na výročie Francúzskej revolúcie zároveň manifestácie na pamäť protirevolučného odboja vo Vendée (ktorý revolučná armáda krvavo potlačila) a nikto sa nad tým nepozastavuje. Jednoducho, dejiny každého národa sú dialektické, plné protikladov. Dialektiku nemožno z dejín odstrániť, možno sa pokúšať ju pochopiť, prípadne vysvetliť. To však možno len ak pripustíme oba protiklady. Najlepšie, ak ich pripustíme s pokorou. Kto chce potlačiť v dejinách jednu stranu protikladov – vieme, kto to u nás robí – berie našim dejinám vedecký základ a zaodieva ich do hávu primitívnosti. Svojej primitívnosti? Trumpa na nich.

Našťastie, slovenský ľud má vlastnú metódu porozumenia vlastným dejinám. Myslí si svoje. Príklad uvidíme čoskoro. Blíži sa ďalšie výročie vzniku Slovenského štátu. Bude to už sedemdesiate ôsme a sedemdesiatdva rokov uplynie od jeho zániku. Už sedemdesiatjedenkrát sa o takomto čase valil na Slovákov zo všetkých v danom období existujúcich médií prúd kritiky na Slovenský štát. Ale o rok médiá spustili prúd znovu, pretože novinári spoznali (vycítili), že je záujem o tému. Predpokladám, že tento rok to bude podobné. (krátené) (https://blog.postoj.sk/21646/ opat-sa-blizi-vyrocie-slovenskehostatu)

Dušan KOVÁČ, historik SAV: "Myslím si, že nie je v záujme Slovenska a jeho budúcnosti, aby ľudia dostávali takéto skreslené informácie o určitom dejinnom období, o akomkoľvek dejinnom období." (TV Markíza)

Marek MAĎARIČ, minister kultúry: "Videofilm je z viacerých hľadísk veľmi nevhodný." Podľa ministra napríklad relativizuje zodpovednosť Slovenského štátu za osud slovenských Židov. Tiež odmietol tvrdenie, že bez existencie Slovenského štátu by nedošlo k Slovenskému národnému povstaniu, ako to naznačuje obsah videa. Minister tiež pripustil potrebu transformácie Matice na modernú inštitúciu, pričom to sa podľa neho súčasnému vedeniu príliš nedarí. Ministerstvo kultúry SR pre Pravdu dokument odsúdilo. Zároveň dodalo, že nemôže Matici ubrať z každoročnej 1,5-miliónovej dotácie, keďže film neplatila z týchto peňazí. (Denník Pravda)

Jozef BEDNÁR, hovorca Ministerstva kultúry SR: "Matica slovenská je podľa osobitného zákona nezávislá ustanovizeň, ktorá plne zodpovedá za svoju činnosť. Štát jej poskytuje len účelovo viazané finančné prostriedky a má právo kontrolovať len využitie týchto finančných prostriedkov. Toto video nebolo vyrobené z účelovej štátnej dotácie." (Rádio Regina)

Karol HOLAN, radový občan: "Musím objektívne priznať, že ma predseda Matice o svojich názoroch k 14. marcu 1939, ako aj 29. augustu 1944 argumentačne presvedčil. Nikto a nič nezmení na tom, že bez vzniku Slovenského štátu by nebolo Slovenskej armády a bez nej by bolo SNP iba menej významným prejavom odporu proti fašizmu, ktorý po skončení druhej svetovej vojny by potreboval ‚náležitú‘ politicky významovú podporu. Výstižne na TA3 uviedol, že napríklad v Protektoráte Čechy a Morava nebola takmer žiadna armáda, a to nehovorím o partizánoch, ktorých tam bolo ako šafranu, preto ani povstanie, akým bolo SNP, tam vzniknúť nemohlo. Kto je tá ‚celá‘ slovenská spoločnosť, ktorá proti uvedenému dokumentárnemu filmu prezentovanému Maticou slovenskou protestuje? (Z redakčnej korešpondencie)

Michal SZATMARY, hovorca Ústredného zväzu židovských náboženských obcí (ÚZŽNO). Podľa ÚZŽNO Matica dlhodobo a systematicky popiera alebo ospravedlňuje zločiny, ktoré sa na Slovensku stali počas druhej svetovej vojny. Hovorca zväzu Michael Szatmary tvrdí, že toto presne odráža dokument, ktorý Matica zverejnila k výročiu založenia fašistického Slovenského štátu. "Zľahčuje, zatajuje a nehovorí celú pravdu. Nezabúdajme, že Slovenský štát si vlastnoručne spísal viac ako 270 protižidovských zákonov. Toľko nemalo ani samotné Hitlerovo Nemecko," pripomenul. Szatmary podčiarkol, že poslaním Matice by malo byť rozvíjať a upevňovať slovenské vlastenectvo, prebúdzať a umocňovať národné povedomie Slovákov i krajanov žijúcich v zahraničí. "Nikde sa nepíše o vytváraní si nejakej alternatívnej histórie ani prekrúcaní faktov," dodal. (www.pravda.sk)

Marián TKÁČ, predseda Matice slovenskej: "Ak by sme napríklad toto video nenakrútili, tak výklad týchto okolností by zobrali do rúk iní, nazvime ich radikáli, extrémisti. Matica slovenská chce slovenskú mládež viesť k vlastenectvu, ale aj k demokratický m a humánnym tradíciám," povedal. Tkáč podotkol, že nechceli oslavovať, čo sa oslavovať nedá. "Pretože na jednej strane berie do úvahy utrpenie nevinných Židov. A na druhej strane berie do úvahy, že sa vtedajší politici pokúsili zabrániť rozdeleniu Slovenska medzi susedné mocnosti, čo reálne hrozilo," povedal s tým, že alternatívny pohľad sa podľa neho snaží byť objektívny. (Denník Plus jeden deň)
-END-

Univerzita

Verejnosť a médiá

UMB v médiách

Rok 2017

Marec 2017